[Débat] Un nouveau système pour le classement?

C'est les vacances et c'est un peu calme ici, essayons de réveiller tout ça. 

Bon a l'époque certain c'était plein du systeme de classement et trouvait anormal que le 6 éme d'un tournoi de 20 personne marque autant de point que le dernier.
 
Du coup j'avais proposé un système simple avec 1 point par victoire pour tout le monde, comme ça tout le 4/1 marque 4 point.
 
Ou un autre système pour limiter le nombre de point avec 1 point par victoire, -1 par defaite avec minimu de 1, ainsi les 5/0 prennent 5 points 4/1 prennent 3 points, et les 3/2 et en dessous 1 point.
 
Ces systèmes tiennent compte du nombre de joueurs dans le tournoi car plus il y a de joueurs plus il y a de rondes et du coup plus de point. 
Dans les systèmes avec Top ça marche aussi, suffit de pas compter les deffaites pour la secondes variante, histoire de pas handicaper un gars qui se fait sortir au premier tour des rondes. 

Pour rappel voici l'ancien système:

Tournoi de moins de 10 personnes
1er : 5 pts
2e : 4 pts
3e : 3 pts
autres : 1 pt

Tournoi de 11-20 personnes
1er : 7 points
2e : 6 pts
3e : 5 pts
4e : 4 pts
5e : 3 pts
autres : 1 pt

Tournoi de plus de 21 personnes
1er : 10 pts
2e : 9 pts
3e : 8 pts
4e : 7 pts
5e : 6 pts
6e : 5 pts
7e : 4 pts
8e : 3 pts
autres : 1 pt  

Ouai le systeme est pas mal en effet.
Je pense que le plus simple reste de le tester.
Ce qu'il manque c'est une prime aux gros event, genre passé à 2 minimum la participation a un gros tournois.

Ce ne sont que 2 idées.
Après en effet on peu mettre une prime au gros event.
Mais le système un point par victoire, basique quoi est peut être plus représentatif sur les gros évent, et moins sur les petits.
Faut que le système reste simple pour le gars qui tiens a joug le classement.
D'ailleur a ce sujet, Kemmei, tu remet ça?

Typiquement a UP on fait des tournoi de 4 ou 5 ronde, ça donnerais avec la deuxième variante:

pour un tournoi de 4 rondes

4/0: 4 points
3/1: 2 points
2/2 et en dessous 1 point

pour un tournoi de 5 rondes

5/0: 5 points
4/1: 3 points
3/2: et en dessous 1 point.

le système +1 par victoire et -1 par défaite (pourquoi pas multiplié pour les gros events) me parait "plus tenir compte" des joueurs qui ne peuvent pas être présents aux tournois trés fréquemment ... et donc que le classement ait un intéret pour eux.

la remarque vient du fait que le nombre de points ne ferait pas QUE CROITRE au fur et à mesure que tu fais des tournois dans l'année : car on peut tous se prendre un 1/4 (-3) ou 2/3 (-1) en tournoi.

à mon avis établir le nombre de points à partir du différentiel victoire/défaite est un bon principe : remarque comprise pour les tops que tu as faite car ça peut génèrer un volume de points mérités.

par contre avec ma remarque : celui qui prend que des branlées à tous les tournois sera loin derrière celui qui est venu deux fois avec 2/3 (-1) et 3/2 (+1) soit 0.

donc pourquoi ne pas ensuite diviser le total des points (positif ou négatif) par le nombre de tournois réalisés. ça risque de faire un classement où la différence se fera au 1/100. ... allez j'arrête de fumer...

Le problème de ton raisonnement est que le joueur qui est en négatif restera en négatif malgrés la division alors qu'un joueur occasionnel restera sur un 0.

Il faut encourager la présence des joueurs, le classement doit tenir compte du fait que les joueurs se sont bouger le cul.

Du coup un +1 par victoire et -1 par défaite minimum 1 dans le tournois est interressant et encouragera même a faire des finales ou demi finales pour départager les joueurs.

On c'est mal compris Pierrot, c'est pas un compte sur l'ensemble de la saison, mais sur le tournois.

Ensuite c'est normal qu'un joueur qui vient a tous les tournois marque plus de point qu'un gars qui en gagne 1 5/0, la classement doit etre represnetatif de l'ensemble de la saison, pas d'une performence.

ho ! on se fait tailler ici. j'essayais juste de tirer la couverture de mon côté

Ca me paraît pas mal du tout comme principe. Par contre, je trouve que ça ne fait pas beaucoup de "granularité" au niveau des points attribués (seulement 3 possibilités de points distribués).

Du coup, je proposerais bien un truc du style 2 pts pour une victoire, -1 pt pour une défaite, avec toujours le minimum de 1 pt. Ca donnerait

pour un tournoi de 4 rondes

4/0: 8 pts
3/1: 5 pts
2/2: 2 pts
1/2 et en-dessous: 1 pt

pour un tournoi de 5 rondes

5/0: 10 points
4/1: 7 points
3/2: 4 pts
2/3 et en-dessous: 1 pt

Ca permettrait de récompenser un peu plus de personnes, et potentiellement de donné plus de piquants au classement sur l'année. L'inconvénient, c'est que ça creuse l'écart entre Storm les power-gamers et moi les amateurs.

J'ai peut être une solution qui va satisfaire tout le monde.

A chaque tournoi, chaque joueur marque autant de points que son classement.
(1er = 1pt, 2nd =2, etc...)

Les joueurs absents à un tournoi marquent autant de points que le dernier+1
(ex à 20 joueurs, les absents = 21)

le vainqueur de la saison est celui qui aura le moins de points.


cette solution est simple, tient compte de tous les paramètres, et est équitable à mon humble avis


Pour les réfractaires qui veulent absolument marquer des points, on peut faire dans l'ordre inverse, cad, sur un tournoi de X joueurs.
1er = X points
2nd = X-1
etc...
dernier = 1 point.
tous les absents = 0

Sekka ta solution est bien dans le sens du plus petti score ( ça rappel le Golf)
Mais le problème c'est que la liste des participant évolue enfonction des tournois de l'année et on ne se rappel pas forcément le nombre de joueur et il faudrait dans ces cas la faire du rétro-actif.
Effectivement la solution a l'inverse c'est a dire en décroissant est plus facil dans la gestion et n'est pas plus difficil a mettre en place.
Le plus compliqué restant les gros tournois genre un Kotei, le gars qui fait le Kotei de Toulouse et Gagne se retrouve avec un +100 sur son compte.
Dur de pouvoir le rattraper.

De mon point de vue vos solution offre un trop grand écart entre le nombre de point du dernier et du 1er.
Ta solution sekka est pas mal sinon, mais elle me pose un problème, on est censé encouragé les gens a venir, et si tu crédite des points a ceux qui viennent pas je trouve que ça vas pas trop dans se sens.

Mais Paul, plutôt qu'un multiplicateur par victoire on peut faire 2+1par victoire-1 par défaite.

Ce qui donne:

pour 4 rondes:
4/0: 6 point
3/1: 4 point
2/2 2 point
1/2 et moins 1 point

pour 5 rondes
5/0: 7 point
4/1 5 point
3/2 3 point
2/3 et moins 1 point

ce système a l'avantage d'avoir un écart que je trouve correct entre le 1er et le dernier et aussi de recompeser les gars qui finissent pas en négatif.

Matsu Tetsuo a écrit:

Ta solution sekka est pas mal sinon, mais elle me pose un problème, on est censé encouragé les gens a venir, et si tu crédite des points a ceux qui viennent pas je trouve que ça vas pas trop dans se sens.

Justement, les points = pas bien dans son système. Moins tu en as, mieux c'est.

Yep, c'est pas faux.
Cependant je trouve toujours qu'il y q un trop gros ecart entre le dernier et le premier. Et autre truc ça risque d'être galère de rentrer des gars a mi-saison, genre savoir combien ils ont de retard, faut reconter le nombre de participant de tout les tournoi qu'il a pas fait avant.

@GG: comme bonus au gros évent on pourrait ne compter que les victoires, pas les deffaites par exemple.

Merci de pas me Lire Ben au moins comme ça j'ai plus de doute.

Sinon pour le Bonus gros event j'aime beaucoup l'idée.

Pour le 2 +1 par victoire et -1 par défaite c'est une idée.

Le mieux serais de faire une simulation sur un an histoire de voir quel systeme est le mieux.

Et pour le dernier tournoi, tous les points sont doublés, ce serait très L5Rrien

(Si si je suis sérieux, si ce n'était pas le cas, j'aurai donné une version communiste où tout le monde se partage la même quantité de points, qu'importe le classement.)

Je comprend pas GG, je te lis.....

Sinon comment tu veut faire une simulation sur 1 an, une idée?

J'aime aussi l'idée du bonus gros évent GG, mais comme tu le souligne il serait trop gros avec les méthodes de sekka a mon avis aussi.

Et je maintiens que je trouve l'écart entre le 1er et le dernier (et du coup tout ceux qui viennent pas) trop important dans cette formule qui a mon avis favorise plus en fait les gens qui font tour les tournois, même en faisant un résultat moyen.

en même temps je suis pas certain que la solutions miracles existe.

Et perso ça me dérange pas que le mec qui fait tous les tournois marque plus de points que celui qui en fait jamais, même si il a un classement moyen et que l'autre mec fasse 3 tournois dans l'année et les gagne.

sinon j'aime bien aussi l'idée de donner des points en fonction du résultat.
on pourrait créer des rangs en fonction de tes victoires sur les parties.

rang 1 : 1 victoire
rang 2 : 2 -
etc...

et attribuer des points en fonction de ce classement.

du coup, sur un tournoi de 20 personnes, en 5/6 rondes, on marque au max 6 points (pour 6/0)
les 5/1 marquent 5 points
etc...
seuls ceux qui n'ont pas de victoire l'ont dans le baba.

et sur un gros tournoi, tu marques au maximum
7 points dans les rondes
1 point par top (32/16/4/2)
soit 11 points.
avec éventuellement un bonus dans les phases finales si ça vous semble pas assez.

C'est clair que la solution n'existe pas.

B'en le 1 point par victoire était la toute premiére solution que je proposais, c'est pas mal aussi.
Le "défaut" que je lui trouvais c'est qu'il n'y avait assez d'ecart entre les different stade, et si tu compare avec la solution 2+1V-1D on s'apercoit que ca fait pas une grosse differnce pour la majorité du peloton, mais que ca favorise légerement le "top4", une sorte de bonus pour les "vainqueurs", et comme ca meme les perdant marque un petit point, ca fait toujours plaisir.

Sinon si vous avez une solution pour faire des simulation je suis preneur.

Sinon y'a la solution à l'américaine, genre pour les championnats de moto-cross : 1 point pour le vainqueur, rien pour les autres.

Solution que l'on pourrait moduler avec un système de handicap, genre : le champion de l'année passée part avec un handicap de 30 points, et son dauphin avec un de 10...

Dis donc c'est bizare comme façon de faire un championnat je trouve.

On peut aussi envisager un truc de la sorte :

Points = 100*[(nb_victoires+bonus)/(nb_partie+bonus)]*(1+nb_participations/10)

Avec un truc comme ça on a :
- un classement fonction du ratio victoire/match (finir dernier à tous les tournois ne suffit pas à être devant des gens venant une fois sur deux)

- une petite prise en compte du nombre de tournois joués (pour éviter que celui qui a fait un seul tournoi mais qui l'a gagné soit premier)

- un bonus pour quand on gagne un tournoi ou pour quand il y a des top ...

Bang Bang, c'est dangeureux ce que tu fait, on as pas idée de me faire réfléchir comme de bon matin.....

A froid ça avait l'air compliqué mais en fait pas temps que ça. C'est peut être un peu chaud pour tenir le classement a jours, a voir avec celui qui le rentre, mais comme kemmei est en vacance je pense on le saura pas dessuite.

Moi perso celui qui vient a tout les tournois ca me gêne pas qu'il grapille des point, dans la limite du raisonable. N'oublions pas que le but de l'assos est de promouvoir L5R.

Perso je trouve plus interressant de motiver les gens a venir au tournois.
Il est dommage que le joueur qui vient a chaque tournois pour rencontrer les autres et qui fait l'effort de se lever le samedi matin mais qui perd car il est en mode Fun soit dévaloriser face au power player qui vient faire 2 tournois l'an avec son deck de Kotei pour le tester.

Il vaut mieux resté sur une base de 1 point de participation + 1 point par victoire et en avant.

Ben pour les simulation tu ouvre une feuille excel et tu lance des résultats de tournois, avec les différents modèle proposé.

Et pour en revenir a se que je disais sur l'encouragement à la participation je pense qu'il serait d'ailleur interressant de mettre la limite du nombre de joueur à 4 ce qui avec un peu de chance motivera les joueurs pour venir faire un maximum de tournois.

A réfléchir aussi a faire peut etre des tournois en format un peu plus fun comme il en avait été discuté il y a un certain temps.
Biensur si les gens sont motivés.
Je vais même réfléchir à un format style EDH pour L5R.

Je suis d'accord avec GG.
Le 1+1 point par victoir c'est pas mal.

Si je m'ennuie ce week end je teste les simulation.


Par contre GG je comprend pas ton histoire de limitation de joueur a 4.

C'est quoi un format EDH?